Por que um arbusto ou árvore é mais preciso do que a linha para descrever como os hominídeos se desenvolveram em humanos modernos?

Você está absolutamente certo! Usar uma "mato" ou "árvore" é uma representação muito mais precisa da evolução hominídeo do que uma "linha" reta. Aqui está o porquê:

* múltiplas linhagens: A evolução hominida não era uma progressão linear única. Em vez disso, havia várias espécies evoluindo simultaneamente, algumas se ramificando em novas espécies, outras se extinguindo. Isso cria um padrão de ramificação, semelhante a uma árvore.
* interrupção: Descobertas recentes mostram que diferentes espécies hominídeos são interrompidas. Isso complica ainda mais a imagem, indicando que havia fluxo de genes entre diferentes linhagens, não apenas linhas distintas de descida.
* Mosaicismo evolutivo: Os hominídeos não evoluíram todas as suas características de uma só vez. Em vez disso, eles desenvolveram recursos a taxas diferentes, levando a um "mosaico" das características, algumas mais primitivas, outras mais avançadas. Isso significa que algumas características dos seres humanos modernos podem estar mais intimamente relacionados a características em espécies extintas do que outras.

Pense desta maneira:

* linha: Sugere uma progressão direta de uma espécie para a seguinte, com etapas claras.
* arbusto/árvore: Mostra a complexidade da evolução com vários ramos, interconexões e becos sem saída.

O modelo de Bush ou árvore enfatiza a diversidade e a complexidade da evolução hominídeo, refletindo melhor a compreensão científica de como os humanos modernos surgiram.